Una apelación puede fracasar aun cuando plantee un problema jurídico atendible si sus agravios descansan en un precedente que no existe o al que se le atribuye un contenido ajeno. Eso ocurrió ante la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón, que declaró desierto un recurso construido, en gran medida, sobre citas jurisprudenciales que no pudo verificar.
El precedente que sostenía el agravio
La discusión giraba en torno a la actualización de honorarios profesionales. El memorial invocó una supuesta sentencia de la Suprema Corte bonaerense, identificada como “Colegio de Abogados de La Plata c/ Provincia de Buenos Aires”, caso “Barrio”, del 5 de mayo de 2021. Le atribuyó un criterio contrario a aplicar tasas pasivas cuando depreciaran el crédito y reprodujo un sumario favorable a regular honorarios con valores actualizados.
Al cotejar la referencia, la Sala advirtió una inconsistencia concreta: el expediente C-121.461 pertenecía a un incidente de quiebra cuyo último movimiento era de 2017. Tampoco encontró la carátula ni el sumario citado en la base jurisprudencial Juba. El fallo real conocido como “Barrios” trataba otra cuestión y no respaldaba la tesis expuesta en el recurso.
Por qué se declaró desierto el recurso
En el voto del juez Gabriel Hernán Quadri, al que adhirió la jueza Laura Andrea Moro, la Cámara concluyó que el escrito no satisfacía la exigencia de crítica concreta y razonada prevista en los artículos 260 y 246 del Código Procesal Civil y Comercial bonaerense. No bastaba con presentar una conclusión sobre los honorarios: había que cuestionar los fundamentos de la decisión apelada con argumentos comprobables.
Una referencia jurisprudencial no sustituye la crítica de la sentencia apelada cuando el precedente invocado no puede comprobarse.
La consecuencia procesal fue declarar desierta la apelación. El punto no es que un error de cita produzca siempre ese resultado, sino que, en este caso, la fundamentación del agravio dependía de referencias que no resistieron la verificación.
Inteligencia artificial: advertencia sin atribución automática
El tribunal relacionó el episodio con las llamadas alucinaciones de los sistemas de inteligencia artificial generativa, capaces de ofrecer citas con apariencia verosímil que no corresponden a fuentes reales. Sin embargo, no afirmó que el abogado hubiera utilizado IA ni que esa fuera la causa comprobada del error: señaló expresamente que las referencias inexistentes o inhallables pueden tener distintos orígenes.
La Cámara dispuso poner la decisión en conocimiento del letrado y comunicarla al Colegio de Abogados departamental para que evaluara difundir entre sus matriculados la necesidad de revisar las citas al usar estas herramientas. La advertencia tiene un alcance práctico más amplio: una carátula familiar puede inspirar confianza incluso cuando el contenido que se le atribuye es falso. Antes de incorporar un precedente a un escrito, corresponde verificar expediente, fecha, tribunal y texto de la decisión en una fuente confiable.
