CONTESTA TRASLADO. RECHAZA PLANTEO DE NULIDAD
Sra. Jueza:

, abogado, T° , en mi carácter de letrado apoderado de , manteniendo el domicilio constituido, en autos “Y OTROS C/ S/ ” (Expte N° ), ante V.S. me presento y respetuosamente digo:
I.- OBJETO
En el carácter invocado, y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo en legal tiempo y forma a contestar el traslado ordenado por V.S. con fecha // del planteo de nulidad de notificación efectuado por la Municipalidad de .
Se deja constancia que este escrito se presenta dentro del plazo de 5 días, toda vez que mi mandante fue notificado del traslado ordenado por V.S. el //.
Atento a los argumentos de hecho y de derecho que se exponen a continuación, solicito a V.S. se rechace el planteo de nulidad de notificación efectuado por la Municipalidad. Con costas.
II.- RECHAZA NULIDAD DE NOTIFICACIÓN
La Municipalidad plantea la nulidad de notificación de la demanda efectuada el //. Así, la codemandada sostiene que la demanda fue notificada por esta parte en forma defectuosa y, por tanto, no constituyó una notificación válida como para que V.S. puede tener por notificado a dicha parte de la demanda iniciada.
Corresponde destacar que, conforme surge de las constancias acompañadas, mi mandante concurrió personalmente a la Municipalidad a fin de notificar por Mesa de Entradas la demanda a dicha parte. En dicha oportunidad, se le hizo saber que no se recibían oficios en papel y que la única forma en que iba a ser recibido el oficio era mediante un mail a la casilla de mail @.gov.ar.
La Municipalidad se queja en su escrito que el mail enviado por esta parte a la dirección establecida por esa parte, no habría seguido el procedimiento establecido por la propia Municipalidad para el diligenciamiento del oficio, esto es, no se habría otorgado un número de expediente. Y, asimismo, acompaña un informe elaborado por su propia Mesa de Entradas en la que se afirma que el mail enviado por esta parte no habría sido recibido.
Es sumamente importante destacar y remarcar que la Municipalidad en ningún momento señala o cuestiona que el mail haya sido enviado a una casilla de mail distinta de la expresamente establecida por ella.
Por el contrario, la casilla de mail que la Municipalidad señala en su escrito es la misma a la cual esta parte dirigió el oficio a fin de notificar la demanda. Se reitera que esta parte concurrió personalmente a la Mesa de Entradas y se le informó que no se recibían oficios en papel y que la única forma de diligenciarlo era a través de la casilla de mail informada y a la cual se envió el mail el //.
Como se dijo, la Municipalidad no desconoce que el mail fue enviado CORRECTAMENTE a la dirección de mail oficial establecida al efecto por esa parte. Por el contrario, se queja de que el mail enviado no siguió el procedimiento interno fijado.
Es decir, pretende hacer responsable a mi mandante del incumplimiento de los funcionarios municipales del procedimiento fijado por esa misma parte. Esto es, que la notificación efectuada carezca de número de expediente no es responsabilidad de esta parte. En su caso, será responsabilidad de los funcionarios municipales que actuaron o dejaron de actuar en este caso.
Lo que está claro con la documental acompañada por esta parte y por la propia Municipalidad, es que mi mandante envió el mail a la dirección de mail oficial establecida. Del mismo modo, está claro que la Municipalidad recibió el // -a fin de notificar la resolución de fecha //- el mail enviado por el suscripto a la misma dirección de mail que el enviado primeramente. Esto es, en ambos casos el mail fue enviado por la misma persona a la misma dirección de mail establecida y denunciada por la Municipalidad.
Lo que sucedió posteriormente no es responsabilidad de esta parte y, de ninguna manera, puede llevar a declarar la nulidad de la notificación efectuada cuando de las constancias de la causa surge que:
(i) fue la propia Municipalidad quien expresamente estableció que los oficios judiciales sólo podían diligenciarse vía mail;
(ii) el mail fue enviado por esta parte a la dirección de mail oficial de la Municipalidad reconocida por dicha parte en el escrito en responde; y
(iii) de las constancias acompañadas surge que fue enviado a la dirección de mail indicada.
En conclusión, el planteo de nulidad efectuado es improcedente es tanto es imputable única y exclusivamente a dicha parte en tanto, o no contaba con los sistemas informáticos preparados para la recepción del mail con la documentación adjunta1, o extravió, borró o perdió el mail enviado a casilla de mail oficial.
En virtud de lo expuesto, solicito a V.S. que (i) se rechace el planteo de nulidad de notificación efectuado por la Municipalidad; y (ii) se confirme la resolución de fecha //. Con costas.
III.- PETITORIO
En virtud de lo expuesto, a V.S. solicito:
1°) Se tenga por contestado en legal tiempo y forma el traslado ordenado por V.S. el // y de la que esta parte fue notificada el //.
2°) Se rechace el planteo de nulidad de notificación efectuado por la Municipalidad y se confirme la resolución de fecha //. Con costas
Proveer de conformidad, que
SERÁ JUSTICIA

 

Importante: Si no sos Abogado/a y necesitás asesoramiento jurídico por una situación específica, es fundamental consultar con un/a Abogado/a. Los contenidos aquí provistos son de carácter informativo y general, y pueden no estar actualizados o contener errores.

Suscribirme
Notificarme de
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
0
Aporta tu comentario sobre este contenido!x